Anthropic ha contado por primera vez qué ha hecho Claude dentro de seis programas reales de desarrollo de fármacos, y el dato que más llama la atención es administrativo: en Enveda, Claude redactó en cuatro horas el borrador de un documento regulatorio que a mano costaba unos tres meses. Lo explica en su informe de avances del 27 de octubre, donde además anuncia que ha comprado Mithril Medicine, una empresa de una sola persona que investiga tratamientos para la distrofia muscular infantil.
Es el siguiente paso de una apuesta que viene de julio, cuando Anthropic lanzó Claude Science y abrió su propio programa de descubrimiento de fármacos y compró Coefficient Bio por unos 400 millones. Ahora enseña resultados, con informes técnicos de cada socio.
Puntos clave del informe
- Seis socios: BigHat Biosciences, Bristol Myers Squibb, Divergence Labs, Enveda, Generate Biomedicines y The Column Group.
- Papeleo: en Enveda, Claude revisó 1.061 páginas de documentación de fabricación, encontró los 11 problemas que habían visto los revisores humanos y 7 más que se les habían escapado. El tiempo de revisión humana bajó un 89%, de más de 25 horas a menos de tres.
- Diseño: en Divergence Labs generó unos 35.000 diseños de anticuerpos en alrededor de un mes, casi de forma autónoma.
- Compra: Mithril Medicine, fundada por Cody Tranbarger, pasó de idea a resultados prometedores en ratones en menos de 18 meses. Anthropic espera tener un candidato listo para ensayos en humanos a finales de 2028 como pronto.
- Fase: casi todo es preclínico. Ningún fármaco de estos se está probando todavía en personas.
Qué ha hecho Claude en cada programa
Anthropic parte de una idea que repite varias veces: desarrollar un fármaco no tiene un único cuello de botella, tiene cuellos repartidos por todo el proceso. Elegir la diana, diseñar la molécula, optimizarla para que se pueda fabricar, preparar la documentación para los reguladores y planificar los ensayos. Por eso se ha metido en programas de fases distintas.
En Generate Biomedicines, seis científicos usaron Claude Code para proponer versiones más cortas de una parte de las instrucciones genéticas de la terapia CAR-T, un tratamiento contra el cáncer que hoy funciona sobre todo en cánceres de la sangre. Uno de los diseños era un 70% más corto que el estándar y en laboratorio funcionó mejor: las células inmunes fabricaron unas 10 veces más receptores, mataron células tumorales con más eficacia y aguantaron activas más tiempo. El espacio que libera ese recorte es el que Generate quiere usar para que la terapia sirva contra tumores sólidos.
En Divergence Labs el objetivo son las alergias alimentarias. Quieren un fármaco con dos "brazos", uno que se agarre a la molécula IgE (la que dispara la reacción alérgica) y otro que la despegue de las células inmunes. Claude convirtió ese objetivo en un plan de diseño y generó los 35.000 candidatos. En las primeras pruebas salieron 3 diseños que se unen a la IgE y 20 que la despegan, y 3 de esos 20 la despegaron más que el medicamento estándar.
En BigHat Biosciences, Claude estaba conectado al sistema de datos de su laboratorio automatizado. Propuso cambios en dos moléculas candidatas y el laboratorio fabricó y probó unas 1.010 variantes en unas 10 semanas. A mitad del trabajo, el equipo sospechó que las métricas estándar de estabilidad estaban dando una imagen falsa. Claude y un investigador de Anthropic reanalizaron los datos en bruto, propusieron otras métricas y un cambio de protocolo, y las predicciones principales se cumplieron. Las mejores versiones se unían a su diana más de 10 veces más fuerte, una aguantaba 18 °C más antes de desestabilizarse y la otra se apelmazaba más de 100 veces más despacio.
Bristol Myers Squibb, la única gran farmacéutica de la lista, usa Claude en ensayos clínicos: para analizar datos propios, montar el plan de un estudio y estimar sus probabilidades de éxito. Michael Pourdehnad, responsable de desarrollo clínico temprano en hematología y oncología, dice que un análisis que les habría llevado días salió de un solo prompt. Quieren ampliar el trabajo en 2027.
Enveda y el 75% del tiempo en papeles
El caso de Enveda es el que más se parece al trabajo de una empresa normal. Para hacer ensayos clínicos hay que demostrar que cada lote del fármaco se ha fabricado con estándares de calidad estrictos, y presentar la solicitud a los reguladores. Según Anthropic, los químicos de fabricación de Enveda dedicaban hasta el 75% de su tiempo a papeleo.
Enveda conectó todos sus documentos de fabricación a Claude y le pidió que señalara posibles problemas. Sobre 1.061 páginas, cazó los 11 fallos que habían visto las personas y 7 que no. Después escribió los primeros borradores de dos documentos regulatorios importantes: uno en cuatro horas, frente a unos tres meses a mano, y en el otro la revisión humana habitual encontró un único error menor.
Lo que hace Claude aquí es leer mucho texto técnico, compararlo contra unas reglas y redactar un primer borrador que luego revisa una persona. Nada de eso es exclusivo de la farmacia.
Mithril y la empresa de una persona
La compra de Mithril Medicine es la parte más llamativa del anuncio. Cody Tranbarger la montó solo para investigar tratamientos para dos formas raras de distrofia muscular infantil, y usó Claude para organizar contratos, logística y experimentos con 11 laboratorios externos. Delegó en Claude buena parte de la operación de la empresa.
En menos de 18 meses llevó un posible tratamiento de la idea a resultados prometedores en ratones. Ahora Tranbarger sigue esa investigación dentro de Anthropic y quiere arrancar varios programas nuevos.
En la misma línea va el trabajo con The Column Group, una gestora de capital riesgo del sector biotecnológico. Están creando Pleiades, una empresa que quiere usar Claude para llevar muchos más programas de fármacos de lo normal para un equipo pequeño. Su primera skill de Claude (un paquete de instrucciones que el modelo carga para una tarea concreta) evalúa si merece la pena perseguir una diana, y la han probado sobre 45 pares de diana y enfermedad.
Lo que todavía no está demostrado
Anthropic lo dice con claridad: todo está en una fase temprana y casi todo es preclínico. Que un anticuerpo funcione en una placa o en un ratón no garantiza nada en personas, y la mayoría de candidatos se caen por el camino. El horizonte más cercano que da para un ensayo en humanos es finales de 2028.
También hay que leer el informe por lo que es: un balance de la propia Anthropic sobre sus socios. Los informes técnicos están publicados, pero los resultados no han pasado todavía por la revisión de terceros.
Por qué importa
Fuera de la farmacia, Enveda es una empresa que perdía tres cuartas partes del tiempo de sus técnicos en documentación, y un modelo que la revisa con un 89% menos de horas humanas sin perder ningún fallo de los que encontraban las personas. Eso pasa igual en un departamento de calidad, en uno de compras o en uno de cumplimiento normativo de cualquier empresa española.
Mithril es la otra lectura. Una persona coordinando 11 laboratorios con Claude encima de contratos y logística es el tipo de operación que hace dos años pedía un equipo de cinco. En Barner y en Digital Brain vamos por ese camino con cosas mucho más pequeñas (pedidos, facturas, la web), y el aprendizaje es el mismo: lo primero que se automatiza bien es la parte administrativa, porque es la que tiene reglas escritas.
Fuente original: Anthropic
Relacionado
