> ## Content Index > Fetch the complete content index at: https://www.digitalbrain.news/llms.txt > Use this file to discover other available public pages before exploring further. # California vuelve a intentar prohibir que una IA despida a nadie sin firma humana - URL: https://www.digitalbrain.news/noticias/california-sb-947-no-robo-bosses-despidos-ia/ - Published: 2026-08-24T14:41:13.000Z - Updated: 2026-08-25T07:42:45.000Z - Description: California lo vuelve a intentar. El senador estatal Jerry McNerney ha registrado la SB 947, la "No Robo Bosses Act of 2026", una ley que prohíbe a un… - Author: Ramón Pérez Coronado - Tags: #noticias, empleo, regulacion-ia, usa, empresas California lo vuelve a intentar. El senador estatal Jerry McNerney ha registrado la **SB 947, la "No Robo Bosses Act of 2026"**, [una ley que prohíbe a un empleador despedir o sancionar a un trabajador apoyándose únicamente en un sistema automatizado de decisión](https://sd05.senate.ca.gov/news/mcnerney-introduces-no-robo-bosses-act-2026-ensure-human-oversight-ai-workplace?ref=digitalbrain.news). Tiene que haber una persona revisando, y esa persona responde. Es el segundo asalto. La versión anterior salió del Senado y de la Asamblea el año pasado y se la tumbó el gobernador Gavin Newsom. ## Puntos clave - La SB 947 exige supervisión humana y verificación independiente antes de una decisión de despido tomada con apoyo de un sistema automatizado. - Prohíbe los sistemas que usen información personal del empleado para predecir su comportamiento futuro. - Obliga a informar al trabajador cuando un sistema automatizado ha intervenido en una decisión disciplinaria. - Coautora: la asambleísta Eloise Gómez Reyes. Patrocinadora: la California Federation of Labor Unions, AFL-CIO. - La antecesora, la SB 7, aprobó las dos cámaras en 2025 y recibió el veto del gobernador Newsom. ## Qué cambió respecto al texto vetado McNerney ha reescrito el proyecto para atacar las objeciones del veto. El eje sigue siendo el mismo: la decisión final sobre el empleo de una persona la firma otra persona. Lo que se ha ajustado es el perímetro, para que no arrastre a cualquier automatización de recursos humanos y se centre en las decisiones que tienen consecuencia real sobre el puesto. La cita de McNerney resume la postura: "la IA debe seguir siendo una herramienta controlada por humanos, no al revés". Desde el lado sindical, Lorena González, de la federación de trabajo de California, va más directa: hoy "no hay ninguna restricción sobre cómo los empleadores pueden usar la IA". ## El caso que está circulando El debate ha ganado tracción con un ejemplo concreto que se está compartiendo estos días. En Andon Market, un comercio de San Francisco, un [agente de IA](https://www.digitalbrain.news/guias/que-es-un-agente-de-ia/) llamado Luna gestiona contratación, turnos y precios. Luna recomendó despedir a un trabajador que había faltado a 17 de 23 turnos, y los humanos ejecutaron la decisión. El detalle que lo vuelve incómodo: la política de asistencia que Luna aplicó la había escrito ella misma, y luego olvidó que existía hasta que alguien le pidió que consultara su propia memoria. Ese es exactamente el hueco que la ley intenta tapar. Un sistema que fija la norma, la aplica, y pierde el rastro de por qué la fijó, sin que nadie en la cadena pueda reconstruir el criterio. ## Qué obliga a documentar Lo relevante para una empresa no es la prohibición, que en la práctica casi nadie estaba incumpliendo de forma tan burda. Lo relevante es el deber de informar. Si un sistema automatizado ha intervenido en una decisión disciplinaria, hay que decírselo al trabajador. Eso implica saber en qué decisiones ha intervenido, con qué datos y con qué criterio. Y eso obliga a tener trazabilidad de las entradas y salidas de cada sistema que toque personas, algo que hoy muy pocas empresas tienen montado. ## Por qué importa España no es California, pero el Reglamento europeo de IA ya clasifica como alto riesgo los sistemas usados en decisiones de empleo, promoción y despido, con obligaciones de supervisión humana y registro que van en la misma dirección. Si tienes IA metida en cribado de currículums, evaluación de desempeño o planificación de turnos, la pregunta práctica es una: ¿podrías explicar por escrito, hoy, por qué el sistema propuso lo que propuso en un caso concreto de hace tres meses? Si la respuesta es que no, ese es el trabajo pendiente, y no depende de que la SB 947 se apruebe o se vuelva a vetar. La supervisión humana solo vale algo si la persona que firma tiene delante el porqué. Firmar sin ver el criterio es exactamente lo que la ley quiere evitar, y es lo que pasa cuando el registro no existe. --- **Relacionado** [![Apple recorta más de 200 empleos en Vision Pro y Siri para reordenarse alrededor de la IA](https://storage.ghost.io/c/6d/e3/6de31f63-d0a8-45df-9c6a-481016520347/content/images/size/w300/format/webp/2026/08/apple-recorta-200-empleos-vision-pro-siri.jpg)Apple recorta más de 200 empleos en Vision Pro y Siri para reordenarse alrededor de la IA](https://www.digitalbrain.news/noticias/apple-recorta-200-empleos-vision-pro-siri/)[![La SEC investiga a Situational Awareness, el fondo de IA de un ex de OpenAI que casi revienta](https://storage.ghost.io/c/6d/e3/6de31f63-d0a8-45df-9c6a-481016520347/content/images/size/w300/format/webp/2026/08/sec-investiga-situational-awareness-fondo-ia.jpg)La SEC investiga a Situational Awareness, el fondo de IA de un ex de OpenAI que casi revienta](https://www.digitalbrain.news/noticias/sec-investiga-situational-awareness-fondo-ia/)[![Kentucky aprueba 482 MW para el centro de datos que TeraWulf alquila a Anthropic](https://storage.ghost.io/c/6d/e3/6de31f63-d0a8-45df-9c6a-481016520347/content/images/size/w300/format/webp/2026/08/terawulf-kentucky-482-mw-campus-anthropic.webp)Kentucky aprueba 482 MW para el centro de datos que TeraWulf alquila a Anthropic](https://www.digitalbrain.news/noticias/terawulf-kentucky-482-mw-campus-anthropic/)