Midjourney le ha dado la vuelta al pleito. La empresa de imagen por IA presentó el 4 de julio una moción para obligar a Disney, Universal y Warner Bros. a revelar cómo usan ellos mismos la inteligencia artificial en sus producciones. El argumento es tan simple como incómodo: si los estudios usan IA a puerta cerrada con material con copyright, hacen exactamente lo que le reprochan a Midjourney.
Puntos clave
- Midjourney pide al tribunal que tumbe los límites que un juez había puesto a lo que los estudios deben entregar en la fase de pruebas.
- El juez había decidido que Disney, Universal y Warner solo debian revelar su uso de IA generativa cuando terminaba en imágenes o vídeos "de cara al consumidor".
- Midjourney acusa a los estudios de "seleccionar" los documentos que les convienen y esconder los que podrían exculparla.
- Disney y Universal demandaron en junio de 2025; Warner Bros. se sumó en septiembre del mismo año.
El giro: que hacen los estudios de puertas adentro
El nudo del caso es la fase de descubrimiento, cuando cada parte tiene que entregar documentos internos. El juez había acotado la obligación de los estudios: solo debian enseñar su uso de IA cuando ese uso acababa en algo público, una escena, un cartel, un trailer. Todo lo que pasara en fase de preproducción quedaba fuera.
Midjourney sostiene que ese límite es injusto. En su escrito acusa a los estudios de "seleccionar" los documentos que refuerzan su demanda mientras ocultan los que la contradicen. Su frase más dura: los documentos que retienen "son precisamente los que revelarían si, a puerta cerrada, están haciendo exactamente lo mismo por lo que demandan a Midjourney".
La empresa lleva el razonamiento hasta el final. Si se demuestra que los estudios entrenan o usan modelos de IA para tareas internas como storyboards o ideación, quedaría probado que apoyarse en contenido con copyright sin licencia es "una costumbre del sector, incluso entre los propios estudios". Es una defensa de manual: no niega el uso de material protegido, sostiene que todo el mundo lo hace.
Cómo se ha llegado aquí
El pleito arrancó en junio de 2025, cuando Disney y Universal demandaron a Midjourney por infracción de derechos de autor, acusándola de entrenar su modelo con personajes protegidos. Warner Bros. se unió a la ofensiva en septiembre de 2025. Es uno de los frentes judiciales que marcarán dónde están los límites de entrenar IA con contenido ajeno, junto a los casos de las editoriales y los medios contra los grandes laboratorios.
La jugada de Midjourney es táctica. En lugar de defenderse solo sobre sus propios datos de entrenamiento, empuja la fase de descubrimiento hacia los estudios para enseñar que el uso de material protegido no es la excepción sino la norma en la industria. Si un juez le da acceso a los documentos internos de Disney, Universal y Warner, cambia el equilibrio de fuerzas de todo el caso: deja de ser "una startup pirata contra Hollywood" y pasa a ser "todos entrenan con lo mismo". Los estudios, por su parte, quieren mantener el foco en lo que Midjourney genera de cara al público, no en lo que ellos hacen en preproducción.
Por qué importa
La pregunta de fondo afecta a cualquier empresa que use IA generativa: hasta dónde puedes entrenar o apoyar un modelo en material que no es tuyo. Si un tribunal acepta que usar contenido con copyright sin licencia es "costumbre del sector", el marco legal se afloja para todos. Si pasa lo contrario, cualquier empresa que genere imágenes, vídeo o texto con IA tendrá que vigilar de dónde salió lo que alimenta al modelo. Para un director de marketing que produce creatividades con IA, no es un debate abstracto: es saber si el material que publica le puede costar una demanda.
Relacionado
