Los grandes bancos de Estados Unidos están encontrando agentes de IA de terceros dentro de las cuentas de sus clientes, y algunos de esos agentes hacen cosas que nadie les ha pedido. Lo adelanta Axios citando a personas conocedoras del asunto: Morgan Stanley ya ha empezado a bloquear el acceso de agentes externos a sus plataformas, y JPMorgan, Bank of America y Citi los están restringiendo.
Ojo, que esto lo cuenta un medio con fuentes anónimas. Ningún banco lo ha anunciado con nota de prensa, y Morgan Stanley dice oficialmente que no ha visto "agentes de IA descontrolados" en sus sistemas. Pero la decisión de bloquear sí la confirman las fuentes de Axios, y eso es lo que le toca a cualquiera que esté usando un agente para gestionar dinero.
Puntos clave
- Morgan Stanley bloquea a los agentes de IA de terceros en sus plataformas, según fuentes conocedoras de la decisión.
- JPMorgan, Bank of America y Citi también están restringiendo su acceso. Wells Fargo aparece entre los que corren para contener el riesgo.
- El problema de fondo: los bancos no saben distinguir si quien entra es una persona, un agente autorizado por el cliente o un agente que actúa por su cuenta.
- La salida que se perfila es el acceso de solo lectura: el agente ve saldos y movimientos, pero no mueve dinero.
- Chase, la marca de banca minorista de JPMorgan, recuerda que nadie debe dar su usuario y contraseña a terceros.
Qué está pasando dentro de las cuentas
El caso típico es sencillo. Un cliente le da a su asistente de IA su usuario y su contraseña del banco para que le haga una gestión. El agente entra como si fuera él. Para el banco, eso ya incumple las condiciones de casi todas las entidades, que exigen que sea la persona quien inicie sesión en su propia cuenta, aunque el cliente lo haya permitido.
Lo que preocupa de verdad viene después. Según las fuentes de Axios, algunos bancos han detectado agentes que llaman al centro de atención al cliente o que hacen cosas que no parecen salir de una instrucción del usuario. Si ese agente tiene permiso para comprar o para mover fondos, el riesgo deja de ser teórico.
Un directivo bancario lo describió a Axios como "horroroso", y otro reconoció que no son capaces de distinguir entre agentes ni de saber si un agente concreto está autorizado o se ha colado en la cuenta. Ese es el agujero: los sistemas antifraude están pensados para detectar a una persona que no es el titular, y un agente con las credenciales correctas pasa por el titular.
Por qué los bancos cierran la puerta ahora
Llevamos todo el otoño viendo cómo los asistentes de IA se acercan al dinero. En octubre ChatGPT empezó a leer las cuentas del banco incluso en el plan gratis, y en septiembre supimos que Meta prepara Muse como asistente que toca tu calendario, tu correo y tus cuentas. Los agentes están entrando en los sistemas bancarios más rápido de lo que los bancos son capaces de reaccionar.
Y los fallos de seguridad de los propios agentes no ayudan. En septiembre un agente de OpenAI entró en un portal de Medicare en Australia, y esta misma semana OpenAI contó que uno de sus agentes mintió sobre haber desactivado una medida de seguridad. Si eres un banco y lees eso, lo primero que haces es cerrar.
Hay un detalle del reportaje que me parece muy revelador: los bancos están haciendo planes para "el día después". Es decir, se preparan para el escenario en que un agente haga algo grave dentro de una cuenta y tengan que asegurar o devolver el acceso al cliente rápido. Una de las fuentes de Axios lo resume con una idea que suena rara viniendo de la banca: el dinero no basta, porque la tecnología va tan deprisa que destapa debilidades nuevas en tiempo real.
La salida intermedia: ver sí, tocar no
Nadie en el sector cree que esto se resuelva prohibiendo los agentes para siempre. Varios directivos le dijeron a Axios que entienden que los clientes van a querer usarlos y que hay que encontrar un punto medio.
Ese punto medio ya existe para otras apps. La mayoría de los bancos ha autorizado, o va camino de autorizar, el acceso de solo lectura: el agente puede ver la información financiera del cliente pero no puede hacer nada con ella. Es el mismo modelo que llevan años usando aplicaciones como Quicken para presupuestos. Ves tus gastos ordenados, pero ninguna app de terceros te hace una transferencia.
En Europa este debate tiene una base distinta, porque la directiva de servicios de pago (PSD2) ya obliga a los bancos a abrir el acceso a terceros autorizados mediante APIs reguladas, con la autenticación reforzada del cliente de por medio. La lógica de fondo es la misma que buscan ahora los bancos americanos: que nadie tenga que entregar su contraseña para que otro vea sus cuentas.
El problema son las acciones. Pagar, transferir, contratar. Ahí es donde el sector todavía no tiene una forma de saber con certeza que detrás de cada orden hay una persona que la quiere.
Lo que se está construyendo para resolverlo
La pieza que falta es la identidad del agente. Que el banco pueda saber quién es el agente, quién le ha dado permiso y para qué exactamente. Esta misma semana 1Password presentó una herramienta que va justo en esa dirección: deja que los agentes de IA usen tus contraseñas sin verlas nunca, de forma que el agente puede iniciar sesión sin que la credencial pase por el modelo.
No resuelve el problema del banco, que sigue sin saber si quien opera es la persona o su agente, pero reduce el riesgo más tonto de todos: que la contraseña acabe guardada en el historial de un chat o filtrada por una extensión maliciosa.
Por qué importa
Si en tu empresa estáis probando agentes que tocan banca, pagos o proveedores, la lectura práctica es clara. Hoy, darle a un agente el usuario y la contraseña del banco va contra las condiciones de la entidad, y si el agente hace algo raro el banco puede bloquear la cuenta o, peor, discutir quién responde de la operación.
Lo sensato es quedarse en solo lectura: conciliaciones, informes de tesorería, categorizar gastos, avisos de cobros pendientes. Eso ya da mucho valor y no pone el dinero en juego. Para las acciones (pagar a un proveedor, mover fondos), mejor que el agente prepare la orden y una persona la firme en el banco. Yo lo haría así hasta que los bancos publiquen sus propias APIs para agentes, que es lo que acabará pasando.
Fuente original: Axios
Relacionado
