Los alumnos que usan chatbots a diario para hacer los deberes sacan 28 puntos menos en ciencias que los que no los usan, según el informe PISA 2025 de la OCDE publicado esta semana. Es la evidencia más amplia que existe hasta la fecha sobre el efecto de la IA en el aprendizaje.
Puntos clave
- Más de 760.000 estudiantes evaluados en 91 países y economías. La mayor muestra desde que PISA arrancó en el año 2000.
- 509 puntos en ciencias entre quienes nunca o casi nunca usan IA para redactar. 481 entre quienes la usan a diario.
- Los 28 puntos de diferencia, ajustados por nivel socioeconómico, equivalen a un año y medio de clase.
- Resumir lecturas es el uso más dañino: casi 30 puntos por debajo.
- Hay una excepción con datos: cuando la clase pide criticar sistemáticamente lo que produce la IA, los usuarios diarios sacan 13 puntos más.
Qué mide realmente el estudio
Conviene ser preciso con lo que dice el informe, porque el titular fácil se queda corto. PISA no mide si la IA es buena o mala. Mide correlación entre frecuencia de uso declarada y puntuación, ajustando por el factor que más contamina estos estudios, que es el nivel socioeconómico de la familia.
El patrón se repite en tres usos distintos: redactar textos, hacer investigación preliminar sobre un tema nuevo y resumir lecturas asignadas. En los tres, más uso diario equivale a peor nota.
El ajuste socioeconómico importa. Sin él, cualquiera podría decir que los alumnos que tiran de chatbot son los que ya iban peor. Con el ajuste, la brecha sigue ahí.
La excepción que da la pista
El dato de los 13 puntos es el más útil de todo el informe y el que menos circula. Entre los alumnos que usan IA todos los días, los que están en clases donde el profesor les hace criticar de forma sistemática lo que produce la IA sacan 13 puntos más que el resto de usuarios diarios. Más de medio año de instrucción de ventaja.
Eso no salva a la IA en el aula, porque siguen por debajo de los que no la usan. Pero apunta a un mecanismo concreto: el daño no viene de la herramienta, viene de delegar el paso de pensar. Cuando el ejercicio obliga a evaluar la respuesta en lugar de copiarla, parte de la pérdida se recupera.
La OCDE lo dice con cuidado en el informe: la relación entre uso de IA y rendimiento es compleja y depende de cómo se use. Hay evidencia de que puede ayudar si se usa con criterio y con moderación.
El telón de fondo
PISA 2025 llega además con una caída general del rendimiento escolar en el mundo, agravada por falta crónica de profesorado y atención más corta en el alumnado. La IA no es la única variable ni probablemente la principal.
Pero es la primera vez que un estudio de esta escala pone un número al coste de resumir con chatbot lo que tocaba leer. Y llega justo cuando ministerios y distritos escolares están firmando acuerdos con Microsoft, Google y OpenAI para meter estas herramientas en clase.
Por qué importa
Si formas a un equipo en IA, este informe es el mejor argumento que vas a encontrar para el diseño de la formación. Dar acceso a la herramienta no produce mejores profesionales. Produce gente más rápida haciendo cosas que no entiende.
Lo que sí funciona, según el propio dato, es obligar a criticar el output. Aplícalo: en lugar de enseñar a pedirle a Claude que redacte el informe, enseña a leer el informe que devuelve y encontrar los tres errores. La diferencia entre un equipo que usa IA y uno que la sufre está exactamente en ese hábito.
Fuente original: thestar.com.my
Relacionado
