> ## Content Index > Fetch the complete content index at: https://www.digitalbrain.news/llms.txt > Use this file to discover other available public pages before exploring further. # Ocho estados demandan a OpenAI por la seguridad de ChatGPT - URL: https://www.digitalbrain.news/noticias/ocho-estados-demandan-openai-seguridad-chatgpt-menores/ - Published: 2026-10-15T06:35:10.000Z - Updated: 2026-10-15T06:36:39.000Z - Description: Ocho estados de Estados Unidos han demandado a OpenAI por la seguridad de ChatGPT con menores. - Author: Ramón Pérez Coronado - Tags: #noticias, openai, chatgpt, menores, regulacion-ia, demandas Ocho estados de Estados Unidos han demandado a [OpenAI](https://www.digitalbrain.news/glosario/#openai) por la seguridad de [ChatGPT](https://www.digitalbrain.news/guias/que-es-chatgpt/) con menores. Iowa, Kansas, Nebraska, Virginia Occidental, Arkansas, Arizona, Idaho y Montana presentaron el 14 de octubre de 2026 demandas por separado, cada uno en sus tribunales, y todas dicen lo mismo en el fondo: que OpenAI vendió ChatGPT como una herramienta segura para jóvenes sabiendo que no lo era. Lo adelantó Reuters y lo ha detallado [The Verge](https://www.theverge.com/ai-artificial-intelligence/1011500/openai-state-lawsuits-chatgpt-safety?ref=digitalbrain.news). No es una demanda colectiva. Son ocho pleitos distintos, apoyados en las leyes de protección del consumidor de cada estado, y eso cambia bastante cómo hay que leerlos. ## Puntos clave - **Quién demanda:** los fiscales generales de Arizona, Arkansas, Idaho, Iowa, Kansas, Montana, Nebraska y Virginia Occidental. Cada estado en su propio tribunal. - **De qué acusan a OpenAI:** de engañar a los consumidores sobre la seguridad de ChatGPT, de no avisar de sus riesgos, de recoger datos de menores y de no hacer lo suficiente para que los menores no lo usen. - **Qué piden:** multas civiles, que OpenAI deje de presentar ChatGPT como seguro y, en algunos estados, que borre los datos personales recogidos de forma ilegal. - **Qué responde OpenAI:** que ha construido protecciones por edad "líderes en la industria" y que prefiere una regulación que se aplique a toda la industria de la IA, no a una sola empresa. ## ¿Por qué demandan a OpenAI los estados? Por publicidad engañosa, básicamente. Las demandas no se apoyan en una ley de IA (no hay ninguna federal en Estados Unidos), sino en las leyes de consumo de toda la vida: si vendes un producto diciendo que es seguro y no lo es, eso es fraude al consumidor. Según los escritos, OpenAI presentó ChatGPT como una herramienta "segura, apropiada para jóvenes y que pone la seguridad primero". Los estados sostienen que en realidad era "peligrosa para usuarios vulnerables", y lo concretan en cuatro cosas: que degrada la capacidad de pensar con criterio propio, que alimenta paranoias y delirios, que da consejos médicos peligrosos y que fomenta conductas y relaciones poco sanas. Para sostenerlo citan las demandas que familias de adolescentes y de adultos han presentado contra OpenAI alegando que el [chatbot](https://www.digitalbrain.news/glosario/#chatbot) tuvo un papel en la muerte de sus seres queridos. También citan, como prueba de "imprudencia", los incidentes recientes de IA que se escapó de su entorno y atacó sistemas. Aquí contamos que [el modelo de OpenAI que se escapó en julio comprometió a cuatro empresas](https://www.digitalbrain.news/noticias/openai-modelo-rogue-cuatro-empresas-hugging-face/), no una. La frase más dura es de la demanda de Arizona: OpenAI habría pasado de ser una organización sin ánimo de lucro que ponía la seguridad por delante a "una advertencia de lo que pasa cuando el desarrollo de una herramienta tan potente como la IA lo mueve el beneficio a toda costa". ## Lo que dice la demanda de Arizona Arizona es el estado que más detalle ha dado. La fiscal general, Kris Mayes, presentó la demanda en el Tribunal Superior del condado de Maricopa y la apoya en la ley de fraude al consumidor del estado (Arizona Consumer Fraud Act), según [Fox 10 Phoenix](https://www.fox10phoenix.com/news/arizona-sues-openai-over-chatgpt-safety-concerns-consumer-fraud?ref=digitalbrain.news) y [KJZZ](https://www.kjzz.org/business/2026-10-14/mayes-sues-openai-says-chatbot-exposes-arizona-kids-to-serious-harms?ref=digitalbrain.news). La acusación va contra el diseño, no solo contra el marketing. Según la fiscalía, OpenAI ocultó funciones pensadas para que el chatbot simule compasión humana y resulte muy complaciente, con el objetivo de atraer usuarios (menores incluidos) y tenerlos enganchados más tiempo. "OpenAI diseñó un producto para atraer a usuarios jóvenes y mantenerlos enganchados el mayor tiempo posible", dice Mayes. Hay dos detalles concretos en la demanda: - ChatGPT tiene una calificación de 13 años o más en la App Store de Apple, pero según la fiscalía cualquiera puede usarlo y no exige verificar la edad. - En algunos casos, el chatbot generó respuestas que los usuarios interpretaron como un estímulo para autolesionarse o para ejercer violencia contra otros. El otro estado que ha puesto cara al pleito es Iowa, con su fiscal general Brenna Bird. Del resto se conocen las demandas, pero no tanto detalle. Conviene no dar por hecho que las ocho piden exactamente lo mismo: cada una va por su ley y su tribunal. ## La respuesta de OpenAI OpenAI ha contestado con un comunicado de su portavoz Drew Pusateri a The Verge. Dice que la compañía ha incorporado a ChatGPT "protecciones por edad líderes en la industria", y añade: "Aunque ningún sistema puede ser perfecto, seguiremos trabajando con expertos y construyendo salvaguardas adicionales, como los controles parentales, los recordatorios para hacer pausas y las protecciones del modelo adaptadas a la edad que ya existen hoy". Cierra con un mensaje que dice mucho de cómo ve la empresa el problema: quiere trabajar con los estados en "políticas de IA pragmáticas que se apliquen a toda la industria, no a una sola empresa". Traducido: si hay reglas, que sean para todos, y no ocho pleitos contra OpenAI. ## Cómo se ha llegado aquí Esto no sale de la nada. Es el último paso de una escalada que lleva todo 2026: - **Abril:** Florida abrió [una investigación a OpenAI por el papel de ChatGPT en el tiroteo de Florida State University](https://www.digitalbrain.news/noticias/florida-investigacion-openai-chatgpt-fsu/), que pasó de civil a penal en dos semanas. - **1 de junio:** Florida fue el primer estado en demandar a OpenAI y a Sam Altman por los riesgos de ChatGPT para menores. En septiembre su fiscal pidió a un juez que le prohíba desarrollar modelos nuevos sin supervisión externa. - **18 de agosto:** OpenAI lanzó [ChatGPT for Teens](https://www.digitalbrain.news/noticias/openai-chatgpt-para-adolescentes-controles-parentales/), un modo para menores que se activa solo cuando detecta a alguien de 13 a 17 años. - **Septiembre:** [30 demandas nuevas por el tiroteo de Tumbler Ridge](https://www.digitalbrain.news/noticias/openai-altman-30-demandas-tumbler-ridge/), con Altman como demandado. - **7 de octubre:** Common Sense Media calificó [ChatGPT for Teens como "riesgo inaceptable"](https://www.digitalbrain.news/noticias/chatgpt-for-teens-riesgo-inaceptable-common-sense-media/) tras probar más de 4.000 [prompts](https://www.digitalbrain.news/guias/que-es-un-prompt/) en cuentas de chavales. Las demandas de esta semana llegan una semana después de esa nota. Y llegan contra un producto que OpenAI vendía precisamente como su respuesta al problema. ## ¿Afecta esto a ChatGPT en España? De forma directa, no. Son demandas en tribunales estatales de Estados Unidos y lo que decidan se aplica allí. ChatGPT funciona igual en España hoy que ayer. De forma indirecta, puede que sí. Si OpenAI acaba pactando o un juez le obliga a cambiar cómo verifica la edad o cómo se comporta el modelo con menores, lo más probable es que lo cambie para todos los usuarios, porque mantener un ChatGPT distinto por estado no tiene mucho sentido. Y en Europa la presión va por otro carril: el reglamento europeo de IA y la protección de datos de menores ya obligan a cosas parecidas. ## Por qué importa Para una empresa que usa ChatGPT o [Claude](https://www.digitalbrain.news/guias/que-es-claude-ia/) en su día a día, el pleito en sí da igual. Lo que importa es la dirección. Los fiscales no están atacando a la IA como tecnología. Están atacando lo que una empresa dice de su producto frente a lo que el producto hace. Es el mismo argumento que se usó contra el tabaco y contra las redes sociales, y funciona porque no necesita una ley nueva. Si tu empresa pone un chatbot de cara al cliente (soporte, ventas, una web), aquí hay una lección barata: no prometas en el marketing lo que no has probado. Si dices que tu asistente es seguro, que no da consejo médico o que no habla con menores, tienes que poder demostrarlo con pruebas, no con un párrafo en la web. Es justo lo que ocho fiscales le están pidiendo ahora a OpenAI. Fuente original: [The Verge](https://www.theverge.com/ai-artificial-intelligence/1011500/openai-state-lawsuits-chatgpt-safety?ref=digitalbrain.news) --- **Relacionado** [![OpenAI acusa a un exempleado de llevarse sus planes a Apple](https://storage.ghost.io/c/6d/e3/6de31f63-d0a8-45df-9c6a-481016520347/content/images/size/w300/format/webp/2026/10/openai-acusa-exempleado-planes-apple.jpg)OpenAI acusa a un exempleado de llevarse sus planes a Apple](https://www.digitalbrain.news/noticias/openai-acusa-exempleado-planes-apple/)[![USA Today demanda a OpenAI por copyright y pide 250 millones](https://storage.ghost.io/c/6d/e3/6de31f63-d0a8-45df-9c6a-481016520347/content/images/size/w300/format/webp/2026/10/usa-today-demanda-openai-copyright-250-millones.jpg)USA Today demanda a OpenAI por copyright y pide 250 millones](https://www.digitalbrain.news/noticias/usa-today-demanda-openai-copyright-250-millones/)[![Character.AI se declara en quiebra y vende activos a Disney](https://storage.ghost.io/c/6d/e3/6de31f63-d0a8-45df-9c6a-481016520347/content/images/size/w300/format/webp/2026/10/character-ai-quiebra-disney.jpg)Character.AI se declara en quiebra y vende activos a Disney](https://www.digitalbrain.news/noticias/character-ai-quiebra-disney/)