Diecisiete demandantes (particulares y pequeñas empresas) presentaron el 25 de junio una demanda colectiva en el Distrito Norte de California (caso 3:26-cv-06345, Garciaguirre et al. v. Samsung Electronics Co., Ltd. et al.) contra Samsung, SK Hynix y Micron. La acusación: los tres, que controlan en torno al 90% del mercado mundial de DRAM, coordinaron desplazar capacidad de producción hacia HBM (memoria para IA) recortando la DRAM de consumo (DDR3 y DDR4) para inflar precios.
Lo que alega la demanda
Según el documento, los precios de la DRAM han subido aproximadamente un 700% en los últimos cuatro años. La explicación oficial del mercado ha sido "escasez por demanda IA". La denuncia dice que parte de esa escasez fue construida deliberadamente. En lugar de expandir capacidad cuando los precios subían (lo que haría un mercado competitivo), los tres dominantes movieron líneas a HBM, que se vende a las empresas de IA con márgenes muy superiores.
El daño colateral es visible para el consumidor. Apple ha subido precios de Mac y iPad este año explicando que el coste de RAM y almacenamiento se ha vuelto "imposible de absorber". Microsoft repercutió coste en Xbox. Los PC builders reportan precios récord en kits de RAM de consumo, hasta el punto que algunos canales de hardware llaman al fenómeno "RAMpocalypse".
Samsung y SK Hynix no son ajenas al historial. En los años 2000, ambas admitieron culpabilidad en otro caso de price-fixing de DRAM y pagaron multas criminales de 300 y 185 millones de dólares respectivamente. Micron entonces cooperó con investigadores bajo el leniency program del DoJ y se libró de multa criminal. Que el mismo trío vuelva al banquillo 20 años después con acusación similar refuerza el caso para los demandantes (patrón vs incidente), aunque legalmente cada caso se evalúa de cero.
Importante: ninguno de los demandados ha sido declarado responsable y las acusaciones no se han probado en juicio. Casos antitrust de esta escala suelen tardar 3-5 años, normalmente acaban en settlement.
Por qué la subida es real, fueran cárteles o no
Más allá de si el juez encuentra colusión, hay dos hechos verificables. Uno: el AI capex global se dispara y HBM es el cuello de botella. Las fabs no son fungibles a corto plazo, mover una línea de DDR4 a HBM lleva 2-3 trimestres y mucho capex de reconfiguración. Eso significa que aunque mañana los tres decidieran maximizar producción de DRAM commodity, el alivio de precios tardaría 9-12 meses.
Dos: solo tres jugadores controlan el 90% del mercado, así que cualquier decisión coordinada o simplemente paralela (sin acuerdo explícito) tiene impacto sistémico inmediato. La economía llama a esto "colusión tácita" y es legal aunque dañe al consumidor, lo que hace difícil demostrar el caso penal.
El caso legal puede acabar en settlement multimillonario para los demandantes (como pasó en los 2000) sin obligar a cambio estructural del mercado. Lo relevante operativamente es la asimetría que está creando este ciclo. Las empresas que pueden comprar HBM a escala (hyperscalers, NVIDIA, los grandes labs de IA) se llevan capacidad reservada. El resto pagamos DRAM de consumo cada vez más cara, sin alternativa estructural a corto plazo.
Por qué importa
Si tu negocio depende de hardware (ecommerce con hosting propio, PYME con servidores on-prem, ISVs que venden appliances, gaming, startups de hardware, integradores), el coste de memoria se ha vuelto una línea presupuestaria visible. No es coyuntural. Mientras el mercado IA absorba HBM, la DRAM commodity seguirá tensionada al menos 18-24 meses.
Una empresa de 50 empleados que renueva 30 portátiles cada 4 años pasaba históricamente del orden de 30-35k EUR. Hoy ese mismo refresh está rozando 45-50k EUR por la subida combinada de RAM + SSD. Para una empresa de 300 empleados con renovación cíclica y servidores propios, la diferencia anual puede ir de 150k a 250k EUR adicionales solo por esta línea.
Para Barner (operaciones físicas, logística, calidad de producto) y empresas similares: cualquier electrónica que compres (cámaras de inspección, sensores IoT, terminales de almacén, displays de punto de venta) va a llevar este coste por dentro. Negocia contratos plurianuales con tus proveedores ahora, antes del próximo escalón previsto para Q4 2026 según analistas de TrendForce.
Qué hacer
- Si tienes contratos cloud o reservas de RAM/almacenamiento (AWS, Azure, GCP): si tienes capacidad reservada a precio fijo, defiéndela y considera ampliar el commitment a 24-36 meses antes de renovación. Si pagas on-demand, calcula el break-even con instancias reservadas hoy mismo.
- Si tienes infra propia o on-prem: alarga el ciclo de refresh de hardware donde puedas (5 años en vez de 4) y prioriza upgrades que aporten margen claro o liberen licencias caras. Si tu CTO planeaba refresh masivo en 2026, considera escalonar a 2027 parte.
- Si vendes hardware o productos con electrónica embebida (cualquier ISV con appliance, marca de electrónica de consumo, integrador industrial): traslada el coste con incrementos pequeños y frecuentes (3-5% trimestrales), no con un golpe único anual del 15%. El cliente acepta mejor varias subidas pequeñas que una sola visible.