xAI ha demandado al estado de Minnesota para impedir que entre en vigor la primera ley de Estados Unidos que prohíbe las aplicaciones de desnudos generados con IA. La demanda se presentó el lunes 27 de julio en un tribunal federal contra el fiscal general Keith Ellison, y el argumento es la Primera Enmienda.
Puntos clave
- La ley la firmó el gobernador Tim Walz este año y entra en vigor en agosto de 2026.
- Contempla demandas por daños de al menos 500.000 dólares por cada acceso ilegal a este tipo de herramientas.
- xAI sostiene que la norma "impone una prohibición sobrevenida y basada en contenido sobre la libertad de expresión y las herramientas de expresión visual".
- Ellison respondió que "usar IA para generar imágenes desnudas de personas contra su voluntad es repugnante".
Qué prohíbe exactamente la ley de Minnesota
La norma va contra el acceso a tecnología de "nudificación": aplicaciones y webs que cogen la foto de una persona real y generan una versión sexualizada de ella. Minnesota es el primer estado que lo prohíbe directamente en lugar de limitarse a castigar la difusión de las imágenes resultantes.
El mecanismo de aplicación es lo que la hace dura. En vez de multas administrativas, abre la puerta a demandas civiles con un suelo de 500.000 dólares por cada acceso ilegal. Con ese suelo, un servicio con usuarios en Minnesota acumula exposición muy rápido.
El argumento de xAI
La demanda ataca por dos flancos. El primero es de fondo: una prohibición basada en contenido sobre herramientas de expresión visual choca con la Primera Enmienda, y el estándar que exigen los tribunales estadounidenses para ese tipo de restricciones es alto.
El segundo es de precisión, y es el que probablemente pese más en la sala. xAI argumenta que la definición legal de "parte íntima" está redactada tan ancha que acaba cubriendo representaciones de hombres sin camiseta, de gente en pantalón corto o en bañador. Es decir, mucho más de lo que cualquier persona entendería por "nudificación". En derecho constitucional estadounidense, una norma redactada de más se puede tumbar por sobrealcance aunque su propósito sea legítimo.
Ellison no ha entrado en el debate técnico. Su respuesta pública fue directa y moral, y el gobernador Walz llegó a llamar "creep" a Musk en su reacción.
Dónde deja esto a xAI
La compañía llega a este pleito con expediente. Hace dos días contábamos las demandas que xAI acumula por imágenes de menores generadas con Grok, un frente en el que la empresa es la demandada. Aquí es la demandante, y va contra la norma que más directamente afecta a las capacidades de generación de imagen de Grok.
CNBC identifica a xAI como filial de SpaceX en su cobertura, lo que sitúa el pleito dentro de un grupo bastante más grande que la startup de IA que era hace un año.
Por qué importa a una empresa que usa IA generativa
Este caso va a fijar el primer precedente serio sobre si un estado puede prohibir una capacidad del modelo, y no solo el uso que se le dé. Es una diferencia enorme para cualquiera que integre generación de imagen en un producto.
Si la ley aguanta, el mapa regulatorio de EEUU se fragmenta por estados y toca geobloquear funciones. Si cae por sobrealcance, la siguiente tanda de leyes vendrá mejor redactada, más estrecha y más difícil de tumbar. Ninguna de las dos salidas elimina el problema para quien tiene un producto con generación de imagen de personas.
Lo aplicable hoy, sin esperar a la sentencia: saber qué hace tu proveedor cuando un usuario sube la foto de una persona real, tener el registro de esas peticiones y no dar por hecho que la responsabilidad es del proveedor. En los pleitos abiertos contra xAI, la discusión no es quién entrenó el modelo, es quién puso la herramienta delante del usuario.
Relacionado
