Oracle cae un 12%, CoreWeave un 17% y Broadcom un 13% desde finales de abril. Nvidia sube un 10% y Microsoft un 18%. Esa separación tiene una explicación que ya no es discreta: el mercado ha empezado a repartir a los proveedores de IA en dos bandos según a qué laboratorio sirven.
El detonante llegó esta semana. El Wall Street Journal publicó los ingresos del segundo trimestre de los dos grandes: OpenAI creció un 18%, hasta 6.700 millones de dólares, mientras Anthropic más que dobló los suyos. Y los márgenes operativos de OpenAI, ya en negativo, empeoraron.
La cifra de Anthropic no es nueva por aquí: [ya cubrimos sus 11.500 millones y su primer beneficio operativo el 16 de agosto](/anthropic-11500-millones-q2-primer-beneficio-operativo/), y unos días después [su run-rate anualizado de 65.000 millones](/anthropic-run-rate-65000-millones-julio/). Lo que ha cambiado esta semana es la comparación directa con OpenAI y, sobre todo, lo que está haciendo la bolsa con ella.
Lo que dicen los inversores
Los analistas consultados por CNBC piden calma. "No creo que debamos tirar la toalla con el equipo OpenAI. Es demasiado pronto para eso", dice Paul Meeks, de Freedom Capital Markets. Yi Fu Lee, de Benchmark, lo resume de otra forma: "Es Coca-Cola y Pepsi. Al final del día, los modelos son intercambiables".
Puede ser. Pero el dinero ya se está moviendo, y de fondo Anthropic proyecta hasta 200.000 millones de ingresos en 2028, frente al run-rate de 47.000 millones que publicitó en mayo.
Quién paga la factura
Aquí está la parte que un directivo debería leer con atención, porque explica cómo se propaga una noticia de modelos a la cuenta de resultados de empresas que no hacen modelos.
Anthropic no compra su cómputo donde lo compra OpenAI. "Como Anthropic consigue la mayor parte de su cómputo de Google y Amazon, lo consigue sobre todo en chips Trainium y TPU, no en chips de Nvidia", explica Gil Luria, de DA Davidson. Eso arrastra a un ecosistema entero, Broadcom incluido.
Del lado contrario, Oracle. La compañía firmó con OpenAI un contrato de 300.000 millones de dólares para construir cómputo. Dan Nathan, de RiskReversal Advisors, lo dice sin adornos: si Oracle no puede entregar a la velocidad que OpenAI necesita, "vas a ver a Oracle colapsar directamente".
En abril, Jefferies había agrupado a Oracle, CoreWeave, SoftBank y Broadcom como la cesta apalancada a OpenAI. Cuatro meses después, esa cesta va detrás del mercado: los tres primeros en negativo de doble dígito mientras Nvidia y Microsoft suben.
La diferencia no es que Oracle haya hecho nada mal. Es que su mayor contrato depende de que un cliente concreto siga creciendo al ritmo que prometió.
Lo que abarata todo por debajo
Hay un tercer actor en la ecuación que no sale en los titulares: los modelos de pesos abiertos. Chinos y americanos. Moonshot AI, DeepSeek y compañía.
Son más baratos, en muchas tareas hacen el mismo trabajo, y se pueden coordinar varios a la vez. Eso presiona el precio de los modelos propietarios por abajo mientras Anthropic y OpenAI se pelean por arriba.
El consenso de Wall Street, según CNBC, es que la IA va camino de convertirse en una utility de propósito general: más barata a medida que se generaliza. La discusión no es si pasa, es cuánto tarda y quién se queda por el camino.
Cómo leer estas cifras sin comprar el marco
Un aviso sobre los números, porque en este sector se usan tres métricas distintas y se presentan como si fueran la misma.
Ingresos del trimestre es lo que entró de verdad en tres meses. Es la cifra comparable: 11.500 millones frente a 6.700.
Run rate anualizado es el ingreso del último mes multiplicado por doce. Sirve para enseñar velocidad y hace que una compañía que crece rápido parezca mucho más grande de lo que es. Cuando Anthropic dice 65.000 millones, habla de esto, no de facturación anual.
Proyección es lo que la compañía cree que hará. Los 200.000 millones de 2028 son eso.
Las tres son legítimas. Mezclarlas en una misma frase, que es lo que pasa en la mitad de las coberturas, no lo es. Y hay un cuarto dato que casi nunca se enseña con el mismo entusiasmo: el margen. Anthropic declaró un beneficio operativo pequeño. OpenAI, márgenes negativos y a peor.
En un negocio donde el coste de servir cada consulta es real y sube con el tamaño del modelo, el margen es el número que decide quién aguanta la carrera.
Qué hacer con esto si compras IA
No mucho a corto plazo, y esa es la respuesta honesta. Un cambio de liderazgo entre dos laboratorios no cambia tu factura de mañana.
Lo que sí cambia son dos supuestos que mucha gente da por fijos.
Que tu proveedor de modelo va a seguir siendo el mejor. Hace un año la respuesta obvia para casi todo era OpenAI. Hoy no lo es. Dentro de un año puede volver a serlo. Si tienes agentes en producción cableados a un solo proveedor, ese cableado es deuda técnica, no una decisión de arquitectura.
Que el precio solo baja. Baja en el tramo bajo y medio, empujado por los modelos abiertos. En el tramo frontera, con los dos líderes quemando margen para ganar la carrera, hay menos garantías. El día que la carrera se decida, el que gane no tiene ningún incentivo para seguir regalando tokens.
La foto de hoy: Anthropic delante, OpenAI con la IPO encima y márgenes peores, y una cadena de proveedores empezando a elegir bando.
Lo que yo estoy mirando
En Digital Brain y en Barner corremos casi todo sobre Claude, así que tengo un sesgo evidente y prefiero decirlo. Lo que me interesa de estas cifras no es quién gana, es qué explica el adelantamiento.
Anthropic creció donde crece el dinero aburrido: empresa, código y agentes que corren solos. No en usuarios de chat. Eso encaja con lo que veo en la práctica, que es que el gasto serio en IA ya no está en gente hablando con un chatbot sino en procesos que se ejecutan sin nadie delante.
Si esa es la lectura correcta, la carrera se va a decidir en dos cosas que no salen en los titulares: fiabilidad cuando el agente corre sin supervisión, y coste por tarea completada. No parámetros, no benchmarks.
Y hay una tercera, menos técnica. La cadena de suministro también elige. Que Anthropic tire de TPU de Google y Trainium de Amazon mientras OpenAI tira de Nvidia vía Oracle no es un detalle de compras: son dos apuestas distintas sobre quién controla el cuello de botella de los próximos tres años.
De momento gana la que ha diversificado.
Relacionado
