El porcentaje de estudiantes de empresa a los que un entrevistador preguntó por sus habilidades con IA ha pasado del 11,6% en 2024 al 42,6% en 2026. Lo mide un estudio de tres años de la Kogod School of Business, de la American University, sobre 483 respuestas analizadas.
En el mismo periodo, los estudiantes que no usan IA en absoluto han caído del 17,1% al 4,3%.
Puntos clave
- Muestra: 609 respuestas recogidas en tres oleadas (febrero-marzo 2024, abril-mayo 2025, marzo-abril 2026), de las que se analizan 483 tras filtrar a los ajenos a la escuela.
- Uso intensivo (11 o más veces por semana): del 6,2% al 29%.
- Herramientas preferidas en 2026: ChatGPT 35,7%, Perplexity 30%, Claude 17,9%, Gemini 7,2%. Entre los estudiantes de posgrado, Claude llega al 71,8%.
- Usos principales: lluvia de ideas 75,8%, estudiar para exámenes 66,2%, resumir 62,3%, explicar conceptos 58,5%, buscar fuentes 54,1%.
- El 43,5% admite usar la IA como atajo en vez de como apoyo, y de esos el 79,5% alega falta de tiempo.
- Preocupaciones declaradas: devaluación cognitiva 30,2%, impacto en el futuro laboral 20,2%, fiabilidad técnica 18,6%, ética y privacidad 13,2%, integridad académica 10,1%.
La cifra de las entrevistas es la que cambia decisiones
Un 42,6% significa que casi la mitad de los procesos de selección ya tocan el tema. Hace dos años era uno de cada nueve.
Y ojo con lo que mide: no dice que las empresas exijan un certificado. Dice que preguntan. Que es el paso previo, y el que indica hacia dónde va el requisito.
La muestra es pequeña y de una sola escuela, así que no vale para extrapolar al mercado entero. Pero la pendiente de la curva sí es información, porque es la misma curva en las tres oleadas.
Perplexity al 30% es el dato que no me esperaba
ChatGPT sigue primero, pero con un 35,7% que ya no es dominio aplastante. Perplexity le pisa los talones con un 30%, y eso dice algo concreto sobre el caso de uso: los estudiantes están usando IA para buscar y contrastar fuentes, no solo para redactar.
El otro número interesante es Claude al 71,8% entre los estudiantes de posgrado, frente al 17,9% general. Esa brecha se explica sola: los trabajos de posgrado son largos, técnicos y con documentos densos, y ahí Claude rinde distinto.
La lectura para una empresa: no existe "la herramienta de IA". Existe la herramienta adecuada por tipo de tarea, y quien impone una sola para todo el mundo está dejando valor en la mesa.
El 43,5% que usa la IA como atajo
Este es el dato que a mí me parece el más honesto del informe, porque los propios estudiantes lo admiten.
Cuatro de cada diez dicen que la usan para saltarse el trabajo, no para hacerlo mejor. Y el motivo que dan casi ocho de cada diez es falta de tiempo.
Esto se traslada tal cual al mundo laboral. Cuando alguien de tu equipo usa IA para no hacer una tarea en vez de para hacerla mejor, casi nunca es un problema de ética. Es que tiene demasiadas cosas encima. Si el atajo aparece en tu empresa, mira primero la carga de trabajo y después la formación.
Qué hago yo con esto al contratar
Dos cambios que llevamos aplicando y funcionan.
El primero: preguntar por un caso concreto, no por herramientas. "Cuéntame una tarea de tu último trabajo que hicieras distinto gracias a la IA, y qué salió mal la primera vez." La respuesta separa en treinta segundos a quien la usa de quien la ha probado.
El segundo: pedir el proceso, no el resultado. Cualquiera trae un entregable impecable generado en diez minutos. Lo que distingue es si sabe explicar qué revisó, qué corrigió y por qué se fio de una parte y de otra no.
La habilidad que se está volviendo escasa no es escribir prompts. Es el criterio para juzgar una salida. Y esa sí se nota en una entrevista.
Relacionado
