Solo el 13% de los directores de tecnología dice que su empresa ha sacado un valor significativo o transformador de la IA. Es el dato principal de la encuesta de Gartner a 2.002 CIOs y responsables de tecnología, presentada el 19 de octubre en su congreso IT Symposium/Xpo de Orlando. Y llega en el peor momento para los que firman los presupuestos: el gasto en IA sigue subiendo y los consejos empiezan a pedir resultados.
La frase de la analista Alicia Mullery resume el estado de ánimo: "Volumen no es valor".
Puntos clave
- 13% de los CIOs ve valor significativo o transformador de la IA. La probabilidad de que un caso de uso funcione sigue siendo de una entre cinco.
- 44% de los CEOs dice que le cuesta demostrar a sus accionistas el retorno financiero de la IA, según la encuesta de Gartner a consejeros delegados.
- 58% de los CIOs nota más presión para recortar costes con IA, y el 51% espera que la IA encarezca el coste total de su tecnología.
- Solo el 31% tiene reglas para no pasar un piloto a producción y solo el 17% para matar un proyecto de IA que ya está en producción y no rinde.
- El 4% tiene un plan para rediseñar puestos pensando en equipos mixtos de personas y agentes.
La brecha entre lo que se gasta y lo que vuelve
El estudio es la encuesta de la agenda de CIOs de 2027, hecha entre mayo y julio de 2026. Gartner la presentó junto a otra a consejeros delegados, y las dos cuentan la misma historia desde lados distintos de la mesa.
Del lado del CEO, el 75% planea subir la inversión en tecnología y el 44% reconoce que le cuesta enseñar el retorno de la IA. El 63% dice que rediseñar a fondo el modelo operativo es una de sus principales palancas para que la IA dé dinero de verdad. Del lado del CIO, la presión es doble: tiene que recortar costes con IA y a la vez gestionar una tecnología cuyo coste no se puede prever.
The Deep View, que cubrió el congreso, añade que el 81% de los CIOs está aumentando su gasto en IA. Ese dato no aparece en la nota de Gartner que he podido revisar, así que lo dejo con su fuente. La tendencia, en cualquier caso, es clara en los datos oficiales: más dinero, más presión y poco valor medido.
Mullery da una explicación que me parece muy acertada: la mayoría de empresas sigue financiando y gobernando la IA como si fuera la nube o un SaaS. Pero esos costes se pueden prever, y los de la IA dependen de cuánto se usa en cada momento. Una licencia cuesta lo mismo cada mes, y un agente que procesa facturas cuesta según cuántas facturas, de qué tamaño y cuántas veces se equivoca y repite.
Lo que hacen distinto los que sí sacan valor
Gartner llama "vanguardia" a los CIOs que consiguen mejores resultados de negocio y además tienen un CEO que percibe valor en la IA. Solo el 11% de los CIOs entra en ese grupo. Lo que los separa del resto son tres disciplinas bastante aburridas, y ninguna tiene que ver con usar el último modelo.
Saber cuándo parar. Las empresas con reglas para decidir cuándo un piloto no debe pasar a producción tienen 2,3 veces más probabilidades de estar en la vanguardia. Las que tienen reglas para abandonar proyectos que ya están en producción y no rinden, 2,6 veces más. Solo el 31% y el 17% de los CIOs, respectivamente, las tiene. "Es un deporte de equipo", dice Mullery: el CIO necesita que el negocio esté dispuesto a soltar las inversiones que no dan valor.
Controlar la economía de la IA durante toda su vida. Aprobar la compra inicial no basta. Hay que vigilar el coste de cada caso de uso mientras está funcionando.
Rediseñar los puestos. Las organizaciones con planes explícitos para rediseñar roles pensando en equipos de personas y agentes tienen 2,4 veces más probabilidades de estar en la vanguardia. Solo el 4% los tiene. Gartner insiste en algo que va contra la intuición: la mayoría da por hecho que la IA servirá para reducir plantilla de tecnología, pero el 40% de los encuestados espera aumentar su plantilla de IT en 2027, sobre todo en ciberseguridad y datos. Lo que cambia son los puestos: menos tipos distintos de rol, cada uno con más responsabilidades. El ejemplo de Gartner: los diseñadores ya hacen pruebas y los de pruebas participan en el diseño.
Riesgo que crece más rápido que el valor
El mensaje del discurso inaugural del congreso fue en la misma línea. Daryl Plummer y Kristin Moyer, dos de los analistas más veteranos de Gartner, plantearon que el valor de la IA crece pero el riesgo crece más rápido. "Tu necesidad de crear valor con IA es fuerte, pero tu capacidad para gobernar el riesgo es débil", dijo Plummer. Moyer propuso que las empresas creen una especie de "banco central de la IA" interno para llevar el gobierno y la rendición de cuentas.
No es la única fuente que apunta ahí. Hace unos días contamos el informe de Wharton según el cual la IA rinde casi el triple si se mide por crecimiento en vez de por ahorro. Gartner llega a una conclusión parecida por otro camino: automatizar tareas sueltas da poco, y el retorno grande sale de cambiar cómo funciona la empresa.
Por qué importa
Si diriges una empresa en España y te piden "más IA", esta encuesta te da los criterios para decidir dónde. Antes de lanzar un piloto, escribe qué número tiene que mover y en cuánto tiempo, y qué pasa si no lo mueve. Esa regla de salida es la que solo tiene el 31% de los CIOs y la que más separa a los que sacan valor del resto.
Y revisa lo que ya tienes en producción con la misma vara. Una automatización puede funcionar perfectamente a nivel técnico y no ahorrar nada, y cuanto más tiempo lleva encendida, más cuesta apagarla. Construir el piloto es la parte fácil; lo que escasea es el criterio escrito para matarlo.
Fuente original: gartner.com
Relacionado
