La organizacion alemana de derechos digitales HateAid ha presentado una denuncia penal contra Meta por sus gafas inteligentes, y no solo contra el fabricante: tambien senala a Ray-Ban, a Oakley y a las cadenas que las venden en Alemania. La fiscalia ya ha abierto una revision preliminar.
Puntos clave
- La denuncia se presento el 12 de agosto ante la ZIT, la unidad de delitos informaticos de la fiscalia de Frankfurt.
- Apunta a directivos de Meta Platforms Technologies Ireland, a Ray-Ban y Oakley del grupo Luxottica y a distribuidores alemanes como Fielmann y MediaMarkt.
- El objeto son las Ray-Ban Meta Wayfarer y su capacidad de grabar sin que la persona grabada se entere.
- Alega infraccion de las leyes alemanas de telecomunicaciones, servicios digitales y proteccion de datos.
Lo relevante es a quien senala
Que una organizacion denuncie a Meta por privacidad no es noticia. Que meta en la denuncia a Fielmann y MediaMarkt, dos cadenas de tiendas alemanas, si lo es.
El argumento de HateAid es que vender el dispositivo constituye ya el delito, por su capacidad de grabacion encubierta. Si esa tesis prospera aunque sea parcialmente, el riesgo legal deja de estar solo en el fabricante y pasa a cualquiera que distribuya el producto. Ese es el tipo de precedente que cambia decisiones de compra en toda una cadena de retail, mucho antes de que haya sentencia.
La ZIT no es una fiscalia cualquiera: es la unidad especializada en criminalidad en internet del estado de Hesse. Que la revision preliminar este abierta no significa que vaya a haber acusacion, pero tampoco es un archivo automatico.
Alemania contra el regulador aleman
El punto interesante es que la propia agencia federal de redes alemana sostiene lo contrario: las gafas inteligentes son legales siempre que la funcion de grabacion sea claramente visible.
Ahi esta todo el debate en una frase. El indicador luminoso de las Ray-Ban Meta existe, pero es pequeno y se pierde a plena luz o a mas de dos metros. Entre lo que dice el manual y lo que percibe la persona de enfrente hay una distancia, y en esa distancia se juega el caso.
No es un episodio aislado. Hace un dia contabamos que los tribunales de Inglaterra y Gales confiscaran las gafas de Meta en la entrada. Europa esta respondiendo a este producto institucion por institucion, sin esperar a una norma comun.
Tres leyes distintas en la misma denuncia
HateAid no se apoya solo en proteccion de datos. Invoca tambien la ley alemana de telecomunicaciones y la de servicios digitales, y esa combinacion es deliberada.
La via de proteccion de datos lleva a sanciones administrativas y a un procedimiento largo con la autoridad correspondiente. La via penal, que es la que se abre con una denuncia ante una fiscalia, tiene otro efecto: senala a personas concretas, en este caso directivos de la filial irlandesa de Meta, y no solo a sociedades.
Que la denuncia incluya ademas a EssilorLuxottica, propietaria de Ray-Ban y Oakley, amplia el circulo al fabricante de la montura. Meta pone la electronica y el software, pero el producto se vende con una marca de gafas de toda la vida en la patilla, y eso es justo lo que lo hace pasar desapercibido.
Por qué importa
Si tu empresa tiene oficina, planta o tienda en Europa, esto ya es una politica interna pendiente. Un empleado o un visitante con gafas con camara graba reuniones, pantallas y conversaciones sin que nadie lo perciba, y la responsabilidad sobre lo que salga de tu edificio no desaparece porque el aparato fuera suyo.
Lo razonable no es prohibir la tecnologia, es tener escrito que pasa en salas de reunion, zonas de produccion y espacios con datos de clientes a la vista. Cuesta media hora redactarlo. Y si tu empresa distribuye o revende dispositivos de este tipo, esta denuncia dice algo mas incomodo: en Alemania alguien esta intentando que el riesgo legal llegue tambien al mostrador.
Relacionado
