El juez federal Paul A. Englemeyer ha rechazado desestimar la parte central de la demanda de Reddit contra Perplexity y SerpApi. La resolución, del 31 de julio en el Distrito Sur de Nueva York, deja vivas las acusaciones de elusión de medidas tecnológicas de protección bajo la DMCA, que es el núcleo del caso. Es la primera vez que esa vía legal supera una moción de desestimación contra un buscador con IA.
Puntos clave
- Sobreviven las demandas por elusión de medidas tecnológicas contra Perplexity y contra SerpApi.
- Se caen: la demanda de tráfico bajo la sección 1201(b) contra SerpApi, y las de competencia desleal y enriquecimiento injusto contra las dos empresas.
- Reddit sostiene que Perplexity, a través de SerpApi, saltó las protecciones anti-bot de Google para extraer contenido de Reddit a escala.
- Hay más de 40 casos de copyright relacionados con IA abiertos ahora mismo en tribunales estadounidenses.
Por qué esta vía legal es distinta
La mayoría de las demandas contra empresas de IA van por infracción de copyright: usaste mi obra para entrenar sin permiso. Ese camino está atascado en la discusión sobre uso legítimo, y va para años.
Reddit ha elegido otro. La sección 1201 de la DMCA prohíbe eludir medidas tecnológicas que controlan el acceso a una obra protegida. No discute si el uso posterior es legítimo. Discute si rompiste la cerradura para entrar.
Lo particular del caso es de quién era la cerradura. Reddit alega que Perplexity no atacó directamente sus servidores, sino que usó a SerpApi para saltarse las protecciones anti-bot de Google y sacar el contenido de Reddit por ahí. Rodeó la puerta principal.
Que el juez deje esa teoría en pie significa que un demandante puede reclamar por la elusión aunque el sistema eludido fuera de un tercero. Es una ampliación relevante del perímetro.
Lo que Reddit ha perdido
Conviene no leer la resolución como una victoria limpia. Englemeyer tumbó tres reclamaciones.
La de tráfico bajo la 1201(b) contra SerpApi, que apuntaba a comercializar herramientas de elusión. Y las de competencia desleal y enriquecimiento injusto contra ambas empresas, que eran las vías del derecho estatal.
Quedan las anti-elusión, que era el objetivo, pero el caso entra ahora en fase de prueba. Reddit tendrá que demostrar el mecanismo técnico concreto, no solo alegarlo.
El contexto: 40 casos abiertos
Perplexity acumula frentes. Alemania ya sometió a AI Overviews de Google y a Perplexity a su ley de medios en julio. La compañía ha crecido rápido apoyándose en indexar contenido ajeno para responder preguntas, y ese modelo es el que está siendo litigado.
Con más de 40 casos de copyright vinculados a IA en marcha en Estados Unidos, este es de los pocos que avanza por una vía que no depende de resolver el debate sobre uso legítimo. Por eso lo van a mirar todos los editores.
Por qué importa
Si tu empresa publica contenido en abierto, esta resolución abre una puerta que hasta ahora no estaba clara: puedes reclamar por la forma en que alguien accedió a tu contenido, aunque no puedas discutir el uso que le dio después.
Eso convierte tus medidas técnicas en algo con valor legal. Un robots.txt no es una medida tecnológica de protección. Un límite de tasa, un muro de autenticación o una protección anti-bot sí pueden serlo. La diferencia entre pedir que no entren y ponérselo difícil deja de ser cosmética.
Y si en tu empresa hay alguien montando scrapers para alimentar procesos internos, aquí hay un aviso. La responsabilidad no se diluye por usar un intermediario. SerpApi estaba entre Perplexity y Google, y sigue en el caso.
Antes de conectar cualquier extractor a una fuente externa, mira dos cosas: qué protecciones técnicas tiene el sitio y si tu herramienta las está sorteando. Si la respuesta a la segunda es sí, el hecho de que lo haga un proveedor tercero no te saca del problema.
Relacionado
