PwC ha encuestado a más de 1.000 directivos de servicios financieros en Estados Unidos, todos con rango de director o superior, y el 86% responde que para muchas incorporaciones nuevas la formación en IA vale más que un MBA. En la misma encuesta, el 77% admite que la mayor parte de su inversión en IA todavía no enseña retorno medible. Los dos datos conviven en el informe de PwC.
Puntos clave
- Muestra de más de 1.000 directivos de nivel director o superior en banca, seguros y gestión de activos en EEUU.
- 86% valora más la formación en IA que un MBA para muchos perfiles de entrada.
- 91% está subiendo la retribución de quien tiene capacidades de IA y 58% planea ligar parte del sueldo a la productividad conseguida con ella.
- Casi 8 de cada 10 esperan que su plantilla encoja al menos un 20% en cinco años.
- 77% dice que la mayoría de sus inversiones en IA no muestra retorno medible.
El sueldo ya se movió
Que un directivo diga en una encuesta que valora una capacidad es barato. Que la pague es otra cosa, y aquí ya la está pagando el 91%.
El dato más duro es el 58% que planea atar parte de la retribución a la productividad conseguida con IA. Eso deja de ser un curso interno y se convierte en política salarial, con todo lo que implica: hay que medir la productividad, hay que definir qué cuenta y hay que defenderlo ante recursos humanos.
Un MBA en un programa de primera línea pasa de 250.000 dólares. La comparación que hacen estos directivos es entre ese cheque y unos meses de formación práctica aplicada a los procesos de la casa.
De dónde piensan sacar el talento
PwC identifica tres vías simultáneas: contratar perfiles con capacidades específicas de IA, formar a los que ya están dentro y apoyarse en proveedores externos.
La tercera es la que más dice. Cuando una entidad financiera recurre a un externo para algo que considera estratégico es porque no encuentra el perfil dentro ni lo puede formar al ritmo que necesita. Es la misma escasez que hace que empresas grandes ejecuten sus proyectos de IA con gente de fuera mientras buscan a quién ficharían si existiera.
MIT y Harvard ya han montado programas ejecutivos de IA, según recoge Bloomberg. La oferta se está armando a toda velocidad porque la demanda está pagando.
El 77% que nadie cita
Aquí está la parte incómoda del informe, y la que conviene leer despacio.
Casi ocho de cada diez reconocen que la mayoría de sus inversiones en IA no muestra retorno medible, mientras a la vez reportan mejoras de productividad. Las dos frases juntas significan una cosa concreta: notan que va más rápido pero no saben medirlo.
Eso encaja con lo que se ve en las empresas. Se aprueba presupuesto por miedo a quedarse atrás, se despliegan herramientas, y cuando alguien pide el número no hay línea base con la que comparar porque nadie midió cuánto costaba el proceso antes.
Es el mismo agujero que enseña el 59% de managers que dice haber despedido gente por IA sin un cálculo detrás.
Por qué importa
Si diriges operaciones en una empresa española de 10 a 100 millones, este informe te da dos cosas.
La primera es munición para el comité: los grandes de servicios financieros ya están pagando prima salarial por saber usar IA, y no dentro de tres años. La segunda es el aviso. Si vas a montar el mismo presupuesto, mide antes de desplegar. Cuánto tarda hoy el cierre contable, cuántas horas se van en revisar facturas, cuántos correos comerciales se escriben a mano. Sin ese número de partida, dentro de un año vas a estar en el 77%.
Formar al equipo sale más barato que fichar, y en la mayoría de casos funciona mejor, porque quien ya conoce el proceso detecta dónde aplicar la herramienta. Lo que no funciona es comprar licencias y esperar.
Relacionado
